Co nás stojí sociální smír aneb i já nechci platit 8 let nájemné! :-(
Ano, ano. Ekonomicko-politický systém v naší zemi je jaký je. Chápu, že projevy lévého či pravého extrémismu jsou silně destabilizujícím prvkem. Já osobně si pamatuji, jak při dramatických povodních před několika lety určití občané řvali, že chtějí kuřecí bagety a multivitaminové nápoje, když jiné občané byli vděčni za balenou vodu. 
Ať je pan Čunek jakýkoliv, klidně bych i mohl uvěřit tomu, že peníze vzal. I tak bych jej za jeho vyhraněnější názory proti romským spoluobčanům, kteří na naší společnosti parazitují, nekáral. To nejsou projevy xenofobie a rasismu, natož fašismu či té části nacismu, které xenofobii používá jako jednu ze svých doktrín. Kdo to tvrdí, není zcela jistě seznámen s dějinami a současností těchto myšlenkových proudů.
Jsem přesvědčen, že je to názor větší části naší společnosti, která má v sobě zakódované určité principy sebezáchovy. Společnost si nepřeje kupovat si donekonečna sociální smír u těch skupin obyvatelstva, kteří již ani nepředstírají snahu na sobě pracovat a vracet společnosti hodnoty, které do nich vložila. A tou hodnotou nemusí být nutně hmotné statky, přínosem je i slušné chování k lidem a jejich majetku.
Jako pragmatikovi je mi jasné, že nelze zcela tyto nákupy sociálního smíru odstranit. To by byla jistě chyba, která by vedla k tomu, že by slušní lidé v mnoha městech nemohli po soumraku chodit bezpečně po venku. Ale ještě horší je a bude, pokud nebude žádný doprovodný program státu i samotného romského etnika, který přirozenou cestou evoluce bude postupně zlepšovat úroveň jejich vzdělanosti a sociální inteligence, což chápu v tomto případě jako respektování i jiného způsobu života, než-li je ten romský.
A než-li mně začne někdo kritizovat, tak bych zavedl pravidlo, že to může jen ten, kdo v Chánově žil alespoň 1 měsíc. 
Flash:
OpenDocument: (OpenOffice 2) stop-diskriminaci.odp
(Nebylo zatím hodnoceno.)
Loading ...- Po vítězsví KSČSSD prodám hned a levně
- Existuje ideální model demokracie?
- IPTV vs. ochrana našeho soukromí
- Dopis od pana ministra Ratha
Tento článek byl publikován
11.Září 2007 (Úterý) v 21.04 a je zařazen v kategoriích Vážnější zamyšlení.
Všechny komentáře můžete sledovat přes kanál RSS 2.0.
Prosím, zanechte komentář, a nebo trackback z vašeho serveru.
Loading ...
15.Říjen 2007 (Pondělí) 20:17
[5] Dobrá rada, díky! Již nebudu říkat všichni, ale většina.
12.Říjen 2007 (Pátek) 16:01
Jiste projevy o tom ze jisti obcane cr jsou taci jaci jsou neni rasismus. Je to zkusenost a popis skutecnosti. Problem je v tom ze pokud se to pouzije jako vseobecny predpoklad napr. „romove nici byty“ tak je to jiz hazeni vsech do jednoho pytle a splnuje definici rasismu. Proto rikejte „vetsina“ a bude vse ok. Bydlim v Habartove, takovej malej chanov, takze to chapu:) JE to nespravedlive a nemel by se porad nekdo bat ze bude narcen z rasismu….
12.Září 2007 (Středa) 09:51
[3] Ano, napsal jsem to záměrně provokativně. Já nehodnotím barvu pleti jako bílou. Bílá je zde pro mne kultura společnosti postavená na křesťanských tradicích.
Multikulturalismus definuje společnost jako společenství lidí, kteří mají zcela jiné kulturní návyky a sociální potřeby.
Tento pel mel funguje ve Francii již celá desetiletí. Přistěhovalci s těmito mnoha odlišnými návyky se druhou generací stali právoplatnými Francouzi.
A právě tito přistěhovalci devastovali předměstí Paříže v po celých blocích, poté se rozšířily nepokoje do celé Francii.
Více informací naleznete na zpravy.idnes.cz/…. Archivní článek jsem uložil i ve formátu PDF.
A nyní se ptám. Jak je možné, že tak civilizovaná země jako je Francie, má takové problémy? To již nejsou přistěhovalci, to jsou již Francouzi s odlišnými kulturními návyky, tj. multikulturální společnost v praxi.
Vše je o zkušenostech. Jsem přesvědčen, že pokud by Vám někdo spálil auto na ulici a Vy byste se bál nekolik týdnů poslat své dítě do školy (ve Francii hořeli 2 školy!), tak i Vy se budete radikalizovat.
A právě zde vidím ten bod, ke kterému by to nikdy dojít nemělo. Proč řešit následky (problémy), když příčina (či jedna z příčin) je, dle mého názoru, zjevná.
Je to téma na dlouhé rozbory. Najde se mnoho argumentů pro i proti, každopádně já vychází s empirických zkušeností, které interpretuji se syrovostí ,bez příkras, ale i bez zatemňování. Snad večer najdu ještě čas, abych to rozvedl.
Každopádně děkuji za komentář.
12.Září 2007 (Středa) 09:22
S článkem souhlasím a přidávám se k protestu (rozesílám pdf emailem dále).
S příspěvky se už ale neztotožňuji. V článku kritizujete populismus a sám v příspěvku pojmy jako globalizace a multikulturalismus používáte dost populisticky.
Nevím o tom, že by na Balkáně docházelo nebo došlo k likvidaci bílé populace. Ani něco podobného nevidím ve Francii. To jsou hodně silná populistická prohlášení bez podkladů a řekl bych nepravdivá nebo přinejmenším značně přehnaná.
11.Září 2007 (Úterý) 22:40
[1] Souhlasím s Vámi.
Možná bych jen řekl, že se domnívám, že to není pohled společnosti, ale farizejský pohled politiků. Já spíše vnímám opačnou náladu společnosti, která se může vcelku lehce radikalizovat, neboť globalizace ničí tradiční stabilizační prvek společnosti, tj. střední vrstvu.
Globalizace nechce samostatně myslící a tvoří třídy, chce nejlépe zaměstnance závislé na nadnárodních korporacích a kapitálu, který je silnější, než-li lokální politické vlády.
A co taková pravicová radikalizace může být, víme z dějin třetí říše více než-li dost. Tak či onak Evropu čeká řešení hodně zásadních problémů.
Například řešení multikulturalismu, který osobně považuji za postupnou (evoluční) likvidaci tradiční bílé populace a křesťanské kultury. To se stalo na Balkáně, to se nyní děje ve Francii. Prostě lidí z těch jiných kultur je více a lze to celkem přesně matematicky spočítat, kdy se bílá kultura rozpustí v té tmavé.
A to není rasistický názor, to je postě neoddiskutovatelná historická paralela.
11.Září 2007 (Úterý) 22:10
Naprosto souhlasím s tímto blogpostem.
Pan Čunek vyřešil situaci s romy v „jeho“ městě imho velice elegantně, pro všechny (romy i ostatní obyvatele města) celkem výhodně a podobné řešení si podle mého názoru zaslouží metál. Sice ho to vymrštilo v politické kariéře výš, ale je dodnes kvůli tomu „vláčen bahnem“ a ustál to víceméně se štěstím. Na jeho příkladu je vidět jak deformovaný pohled na toto téma dnes ve společnosti je.
Problém vidím v populistech a novinářích neschopných najít zajímavá témata o kterých by psali. Bohužel takových lidí, kteří „jsou slyšet“ je už (nebo zatím?) moc a ještě více je těch, kteří to poslouchají.
Z toho důvodu je jenom „otření se“ o toto téma téměř jistá politická sebevražda.
Jakékoli řešení se v takové situaci dá prosadit jenom tak, že za ním budou v politice stát všichni, aby u voličů nemohla kredit kladný či spíše záporný posbírat jedna strana. Podobná spolupráce je ale nereálná – levice nemá zájem něco měnit, naučili romy volit a kupují si je za naše peníze. A taky při politická situaci „je to návrh opozice=vždy špatně“ je myšlenka spolupráce naprosto utopická.
Těžko říct jak z toho ven