Televizní noviny TV Nova 5.11.2009

Televizní noviny Prima 29.7.2009

PŘIPOJTE SE I VY, POKUD:

1. Jste dostali či dostáváte opakované výzvy k zaplacení neobjednaných služeb a ještě jste nic nezaplatili.
nebo
2. Jste si dostali takovou výzvu a zaplatili ji.

Poté bude připraveno hromadné trestní oznámení advokátní kanceláří. V případě těch, co již zaplatili firmě TopInternet s.r.o., bude po ukončení vyšetřování Policií ČR, bude podána u příslušného soudu hromadná žaloba na vydání bezdůvodného obohacení.

Náklady na všechny úkony v trestněprávní (znalečné) a občanskoprávní rovině ponese společnost FOXINUS solutions s.r.o. a bude je po ukončení požadovat na podvodné firmě TopInternet s.r.o.

Pro připojení k hromadnému trestnímu oznámení stačí zaslat na e-mail ondrejkovic@klikni.cz pavel.chovancik@foxinus.cz následující vyplněný dotazník:

Firma:
Korespondenční adresa:
Jméno a příjmení:
Mobil/telefon:
Zaplatil jsem: ANO/NE
Požadovaná (zaplacená) konečná částka:

… a nezapomeňte mi, prosím, přiložit fakturu a případnou další korespondenci!

Zpět Vám zašleme plnou moc pozemní poštou k zastupování v trestním oznámení a připraveným čestným prohlášením, že jste žádné služby od této firmy neobjednávali.

Harmonogram příprav

Do konce srpna 2009: Příprava dalších podkladů pro soudního znalce a advokátní kancelář.
Do konce září 2009: Předání expertízy soudního znalce.
V průběhu října 2009: Podání trestního oznámení přímo na státní zastupitelství.

Závěr

Věřím, že tento náš postup zastaví podvodné chování pana Malého a paní Malé a že již nikdo nezaplatí těmto podvodníkům ani korunu.

Televizní noviny TV Nova 5.11.2009

Televizní noviny Prima 29.7.2009

UPDATED: Důležité:Připojte se jednoduše k hromadnému trestnímu oznámení na podvodné jednání www.rejstrikfirem.cz.

UPDATED: Tady podobná zkušenost ze ZIVE.cz.

Jelikož všechna data jsou veřejně přístupná (ukradená z jiných zdrojů, tak jsou i nepřesná, například u nás uvedené telefonní číslo již od roku 2002 nepoužíváme).

Vše stojí na tam, že je to tak dávno (5 let), že to mnoho lidí raději zaplatí, holt částka to je malá.

Ale určitě neplaťte. Myslím, že takové, dle mého názoru podvodné, jednání zaslouží prošetření policií ČR.

Od: fakturace
Komu: info@foxinus.cz
Předmět: Upomínka úhrady za provoz prezentace společnosti IČO: 25281658
Datum: Wed, 01 Jul 2009 23:14:17 +0200

Dobrý den,
ke dnešnímu dni nebyla uhrazena níže přiložená výzva k úhradě (viz příloha) za Vaši prezentaci, která je po splatnosti. Proto byla znovu vystavena tak, abyste ji mohli zaúčtovat v tomto měsíci. Faktura je zaslána jak klasickou pozemní poštou, tak i na Vaši emailovou adresu, uvedenou ve Vaší prezentaci. Před odesláním této upomínky byla zkontrolována Vámi uzavřená smlouva a autorizace objednávky z Vaší emailové adresy (viz níže)

Po uhrazení této faktury obdržíte daňový doklad pozemní poštou. Žádáme o úhradu níže uvedené faktury obratem tak, abychom nemuseli účtovat poplatky zprodlení. V případě potřeby nás kontaktujte na email: support@topinternet.cz a uveďte IČO společnosti.

objednávka společnosti: FOXINUS solutions s.r.o. (IČO:25281658)
prezentace objednána dne: 11. 11. 2004
osoba odpovědná za objednání: Pavel Chovančík
objednávka opakovaně potvrzena z autorizačního emailu: info@foxinus.cz
odsouhlasena cena a smlouva v této podobě: http://rejstrikfirem.cz/smlouva/rf/index.php?ic=25281658
roční cena prezentace: 1.320,- Kč + DPH / rok
v dolní části smlouvy je uložen přístup z Vašeho PC v den objednání:
Tato smlouva byla odsouhlasena v plném rozsahu:
Objednatelem dne 11. 11. 2004 v 16:45 z IP 195.146.110.142 (195.146.110.142) a následně autorizována dne 22. 11. 2004 v 14:53 z IP 195.146.110.142 (195.146.110.142) kódem zaslaným na emailovou adresu objednatele info@foxinus.cz
Poskytovatelem dne: 22. 11. 2004 v 14:53 z lazarus.junyks.cz (82.119.243.13)

podoba prezentace: http://www.rejstrikfirem.cz/showcompany.php?ID=98135
s tímto popiskem:

FOXINUS solutions s.r.o.
Řídící a manažerské informační systémy, optimalizace řízení při zavádění informačního systému FX Protheus, FX Web Editor. Publikační systémy pro web, hostování virtuálních domén, kompletní návrh, realizace a dohled nad firemní prezentací a web. aplikací
web: http://www.foxinus.cz/e-mail: info@foxinus.cztel.: +420 495536138
hezký den

Michal Malý

TopInternet s.r.o.

IČO: 27872408
DIČ: CZ27872408
Zapsaná: Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 123169

se sídlem:
Budějovická 1126/9,
PSČ: 140 00 Praha 4

email:support@tointernet.cz
www.rejstrikfirem.cz

No, nejsem žádný expert, ale tohle video ukazuje, že mobil je vlastně taková přenosná mikrovlnný trouba, která griluje náš mozek, pokaždé, když máte chuť si zatelefonovat.

Tedy, pokud to není nějaký podvrh, co nejdříve to zkusím.

Ano, u soudu nelze hledat spravedlnost. Jde spíše dokládání své verze skutečností. Ale teď již chápu, proč někteří soudci rozhodují tak, že by jakýkoliv advokátní koncipient musel rozhodnout lépe, tedy podle práva.

Pro jistotu jsem celou reportáž stáhnul, kdyby náhodou také skončila někde v propadlišti dějin. Skutečně to stojí za pozorné sledování a hláška soudce korupčníkovi „víte, jak jste už určitě poznal, já potřebuji vedení…“ zcela jistě zlidoví.

Zdroj: tn.nova.cz

Celkem vtipně v nich vysvětluje, jak se přeměnil syn Boží na zmrzlého dědu.

Nejsem žádný bigotní katolík, ale tohle je trošku drsné lámání 2 tisíc let křesťanských tradic. Je to další střípek do mozaiky, ze které se zformuje třeba i Váš názor na přelomový rok 1989.

Příjemný poslech pro pamětníky.

Existuje hodně hackerkých utilit, programů a návodů, ale žádný se nemůže nikdy rovnat těm, který Microsoft poskytuje. On, jako tvůrce systémů, zná nejlépe zadní vrátka a šifrovací postupy, které do svých Windows & spol. naimplementoval.

A já chápu pohnutky Microsoftu. Pokud je budou mít pouze orgány činné v trestném řízení nic nenamítám .

Ale Policie ČR má problémy s únikem i těch nejtajnějších informací, natož nějaká data z klíčenky. A tak bych si troufl říci, že do měsíce se bude tento Jack Rozparovač všech Woken povalovat někde na Torrentu. Použít ho pak může každý a věřte, že k tomu nebude potřeba žádná vyšší dívčí.

Kdejaký technik si pak prohlídne vaše šifrovaná data třeba i s intimními fotografiemi, když jim dáte notebook na opravu. Pocit, že máte disk šifrovaný, už s reálným bezpečím nemá nic společného.

Dnes jsem skutečně rád, že existuje možnost volby a já si vybral před mnoha lety dobře. Linux již není jenom možnost svobodné volby, ale současně i symbol opravdu bezpečně uložených dat.

P.S.: Na zloděje filmů a software to svést nelze! Microsoft již není dávno není softwarový producent, ale jedna z největších vlivových agentur ve světě!

Celý článek na iDnes.cz a jeho přepis zde:

Microsoft distribuuje klíčenku, která prolomí ochranu každého počítače s Windows

1.5.2008 – USB klíčenky, které po zasunutí do počítače dešifrují uložená hesla, rozlousknou kryptované dokumenty a prolomí bezpečnostní ochrany počítače s Windows, nyní nabízí Microsoft policistům. Měly by usnadnit a urychlit práci při vyšetřování počítačové kriminality.

Zařízení s milým názvem COFEE (Computer Online Forensic Evidence Extractor) je USB paměťová klíčenka obsahující celkem 150 utilit a příkazů, které vyšetřovatelům pomohou dostat z počítače podezřelé osoby data potřebná pro další šetření.

Výhodou zařízení je možnost jej použít přímo na místě vyšetřování a není tedy potřeba počítač vypínat z elektrické sítě – lze tak získat i neuložená data z RAM paměti a není nutné překonávat případné úvodní heslo u šifrovaného disku.

Pomocí speciálních alogoritmů lze údajně v nezvykle krátkých časech rozkódovat a analyzovat soubory na pevném disku, získat uložená hesla a analyzovat internetový provoz.

Klíčenku COFEE má zatím k dispozici zhruba 2000 policistů z USA, Německa, Polska, Filipín, Nového Zélandu. Dostávají ji zdarma. Rozšíření k vyšetřovatelům do jiných zemí lze předpokládat.

Podle Brada Smithse, předsedy rady Microsoftu, je COFEE něco jako švýcarský vojenský nůž pro vyšetřovatele počítačové kriminality. Běžně zabezpečený počítač je kompletně odblokován a vyšetřen během dvaceti minut.

Dovede opravdu vše?

Žádné oficiální informace však nehovoří o tom, jak si nástroje poradí se zabezpečením třetích stran. Proto není jisté, zda dovede efektivně dešifrovat například soubory zabezpečené pomocí populárního nástroje TrueCrypt.

Microsoft také popírá teorii, že by COFEE využívalo připravených „zadních vrátek“ či nezdokumentovaných funkcí BitLockeru a jiných bezpečnostních opatření Windows Vista. Klíčenka je dle všeho navíc určena jen pro počítače s OS Windows.

Ale co se za nimi skrývá? Například za E 222 je hydrogensiřičitan sodný.

Já osobně si myslím, že pokud by někdo přečetl tuto látku v rozboru složení své oblíbené pochutiny, tak by dost zaváhal, zda ji do sebe dobrovolně vpraví. Ano, ano, to je zcela jistě lepší, když se skryje za anonymní a nenápadné Ečko.

Na netu jsem našel tyto základní skupiny.

E1xx Barviva
E2xx Konzervanty
E3xx Antioxidanty
E4xx Emulgátory a stabilizátory
E6xx Vonné a chuťové látky

Každá může být přírodní, syntetická či přírodně identická, což znamená, že má stejné složení, jako v přírodě, ale je vyrobena uměle. Nejhorší jsou asi právě plně syntetická, protože se v přírodě přirozeně nevyskytují vůbec a jako takové na ně lidské tělo patrně nebude předem nijak dobře připraveno. Ale celkem analogicky by to mohlo platit i aditiv živočišného původu, která vznikají z genetických upravených organismů.

Ze stránky Státního zdravotního ústavu jsem stáhl seznam kódů platných k 10.4.2008 ve formátu PDF. Stojí to i jen za prolistování, neuvěříte, kolik potravinářských aditiv existuje.

Pdf: Co znamenají přísady do potravin “E”, tzv. éčka

Vše se řídí darovací daní a zásadní je tato informace (cituji www.idnes.cz):

I. skupina – příbuzní v řadě přímé a manželé
V tomto případě se neplatí daň, pokud dar tvoří movitá věc osobní potřeby v hodnotě nepřesahující milion korun. Stejná hranice platí i pro vklady na účtech bank a cenné papíry.

II. skupina – příbuzní v řadě pobočné (sourozenci, synovci, neteře, strýcové a tety, zeťové a snachy, manželé dětí, rodiče manžela, manželé rodičů)
V tomto případě se limit pro movité věci i finanční dary snižuje na 60 tisíc.

III. skupina – všichni ostatní
Limit pro osvobození od daně je 20 000 korun.

Takže pokud vyjádříte své doposud svobodné přítelkyni city třeba luxusním prstenem, na který jste pár měsíců tvrdě šetřili a přesáhne jeho hodnota uvedených 20 tisíc, tak paradoxně musí být tento dar zdaněn daní darovací. A pokud nebude na něj mít peníze, musí jej (či něco jiného) prodat a daň zaplatit.

Článek na IDnes.cz o tom celkem hezky informuje.

I tak se dají vykládat tato velmi známé sentence. Pokud bych byl mužský šovinista, tak by mi asi srdce zaplesalo. Ale mé chápání rovnocennosti obou pohlaví vychází z jejich vzájemné ekvivalence. Jsem přesvědčen, že to, co dokáže žena, to dokáže i muž a to samé platí i opačným směrem.

V preambuli naší Ústavy se deklaruje, že náš stát je vlastí rovnoprávných a svobodných občanů. Nikde se nerozlišuje pohlaví, jestli muž či žena má ta samá práva či práva jiná. Zde Ústavu můžeme brát jako Aristotelova moudře vládnoucího filosofa a jako základní smlouvu nás občanů se státem. Ústava představuje pro mne představuje základní hodnoty a pravidla chování a fungování naší společnosti.

Jak se tedy postavit k situaci, kdy obecně zastupitelským sborům dominují muži a ženy jsou v neoddiskutovatelné menšině?!

V únoru 2007 pan Jiří Paroubek ve svém plánu modernizace sociální demokracie počítal zejména s těmito základními pilíři: Kvóty pro ženy na volebních kandidátkách, přímá volba předsedy strany, ale i šéfů krajských a okresních organizací. A i z médií se ozývali hlasy, že se tvrdě šovinistická politika musí změnit a musí být dány paritní kvóty pro obě pohlaví.

Ale pokud přijmeme mou tezi, že Ústava je alfa a omega fungování naší společnosti a v této základní liteře se píše dohoda, kdy já občan, budu respektovat společnost státem utvářenou za podmínky, kdy jsme všichni rovnocenní občané, pak je vytváření jakýchkoliv pozitivních diskriminací tohoto typu protiústavní.

Jsem přesvědčen, že pro prosazení takového jednání by bylo nutné změnit minimálně deklaraci preambule naší Ústavy se slovy „Česká republika je vlast rovnoprávných mužů a žen“.

Pokud bude aktivně uplatňována tato kvotace na kandidátních listinách ve všech typech voleb s poměrným zastoupením v České republice, vrátí to naší vlast v tomto směru do minulosti. Tato minulost ovládaná vedoucí úlohou jediné politické strany tyto kvóty účelově praktikovala k vyvolání zdání rovnoměrného zastoupení mužů a žen v zastupitelských sborech.

Věřím, že současná Ústava ve svém pátém článku jasně definuje náš politický systém jako svobodný a založený na dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektující základní principy a odmítající násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů. Každý občan, ať je mužem či ženou, má možnost se politicky angažovat v pro ně přijatelné politické straně. Záleží na demokratičnosti konkrétní politické strany, která je zbavená předsudků o menší schopnosti žen pracovat v zastupitelských sborech. Důležité tedy z tohoto pohledu je, aby politická strana soustavně prohlubovala svou demokratičnost a přirozenou cestou tento nízký počet ženských zastupitelů zvrátila.

Co tedy říci závěrem pragmaticky: V naší republice nejvýše postavený zákon vedle Listiny základních práv a svobod nyní jasně deklaruje, že jsme stát rovnoprávných a svobodných občanů. Dává prostor pro všechny občany bez rozdílu pohlaví k politické angažovanosti. Jsem přesvědčen, že administrativní řešení zvýšení podílů žen na zastupitelské zodpovědnosti je protiústavní a z ohledem na zavedení třídění občanů za historicky zpět. Správným řešením se mi jeví taková politická aktivita, která bude prohlubovat demokratičnost vnitřních procesech politických stran při sestavování kandidátních listin.

A co říci nepragmaticky: Možná, že problém je někde jinde, než-li v našich nutně nedokonalých zákonech. V celých dějinných se střídají období matriarchátu s patriarchátem. V kolika rodinách v naší vlastně hraje dominantní roli žena a v kolika muž?

Možná, že příroda jasně muži a ženě dala obecně takové role, kterým pro jejich plnění dala ty správné predispozice. A jsem přesvědčen, že pokud by existovali stovky politicky angažovaných žen, které nemají možnost se prosadit v současných politických stranách, mohou vytvořit stranu novou. Tato strana by jim dala prostor pro seberealizaci a současně i program, který by oslovil 50% populace občanů, tj. žen.

Tak či onak, jen budoucnost ukáže, jestli naše společnost půjde směrem dalšího státního dirigismu či ponechá, dle mého názoru v této věci zcela správně, status quo.

Vždyť i živnostenský zákon mluví v §2 o Živnosti takto:

Živností je soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených tímto zákonem.
Za první republiky takto byli takto nazývání samo zaměstnavatelé. Byl to živnostník, který provozoval živnost s minimálním (převážně žádným či s rodinou) počtem zaměstnanců a on sám se výrazně na chodu firmy podílel.

Podnikatel byl již někdo, kdo vlastnil továrnu(y) a zaměstnával větší až velký počet zaměstnanců a sám se výrazně nepodílel na samotné tvorby nadproduktu.

Je rozdíl v taxonomii opravdu tak důležitý?

Obecně asi opravdu není, neboť jsem přesvědčen, že jsme všichni (OSVČ i právnické osoby) v provozování živností či v podnikání pro stát hlavně daňovými subjekty.

Jenom se mi zdá, s ohledem na genezi hospodářství v naší vlasti, poněkud do očí, uší a mysli bijící, když se mluví o DJ (který hraje 3x do týdne za 1.500,-) jako o podnikateli. Možná proto, že slovo podnikatel je v podvědomí společnosti spíše vnímáno jako synonymum tuneláře a podvodníka, než-li pracovitého člověka, který bojuje s globalizovanou ekonomikou nerovný souboj.

A právě tento DJ je patrně pravý opak.

Dle Českého statistického úřadu je aktuální nezaměstnanost 6,4%. To je, cituji hodnota ukazatele v % (nejde o růst či pokles) – podíl nezaměstnaných na celkové pracovní síle.

Aktuálně má naše země 10 325 941 obyvatel. Dle výzkumu společnosti Westminster připadá na 10 obyvatel 1 úředník. To již není regulace, to je státní dirigismus.

Umím si představit, že 1 úředník zvládne regulovat život 20 spoluobčanům, což v praxi znamená, že úředníků nebude 1 milión, ale „pouze“ 500 tisíc.

To je 500 tisíc pracovních sil na „hladový“ trh práce, kde odborní pracovníci pořád chybějí a jsou nedostatkovým zbožím.

Nemuseli bychom k nám importovat pracovní síly a tím narušovat naše kulturní kořeny, občané by neměli řízen každý životní krok a v konečném výsledku by se významná ekonomická skupina přesunula z čistých příjemců na skupinu vytvářející nadhodnotu (nadvýrobu).

Není to všelék, ale dává to smysl, ne?

Ať je pan Čunek jakýkoliv, klidně bych i mohl uvěřit tomu, že peníze vzal. I tak bych jej za jeho vyhraněnější názory proti romským spoluobčanům, kteří na naší společnosti parazitují, nekáral. To nejsou projevy xenofobie a rasismu, natož fašismu či té části nacismu, které xenofobii používá jako jednu ze svých doktrín. Kdo to tvrdí, není zcela jistě seznámen s dějinami a současností těchto myšlenkových proudů.

Jsem přesvědčen, že je to názor větší části naší společnosti, která má v sobě zakódované určité principy sebezáchovy. Společnost si nepřeje kupovat si donekonečna sociální smír u těch skupin obyvatelstva, kteří již ani nepředstírají snahu na sobě pracovat a vracet společnosti hodnoty, které do nich vložila. A tou hodnotou nemusí být nutně hmotné statky, přínosem je i slušné chování k lidem a jejich majetku.

Jako pragmatikovi je mi jasné, že nelze zcela tyto nákupy sociálního smíru odstranit. To by byla jistě chyba, která by vedla k tomu, že by slušní lidé v mnoha městech nemohli po soumraku chodit bezpečně po venku. Ale ještě horší je a bude, pokud nebude žádný doprovodný program státu i samotného romského etnika, který přirozenou cestou evoluce bude postupně zlepšovat úroveň jejich vzdělanosti a sociální inteligence, což chápu v tomto případě jako respektování i jiného způsobu života, než-li je ten romský.

A než-li mně začne někdo kritizovat, tak bych zavedl pravidlo, že to může jen ten, kdo v Chánově žil alespoň 1 měsíc.

Flash:

Pdf: stop-diskriminaci.pdf

OpenDocument: (OpenOffice 2) stop-diskriminaci.odp

Každý, kdo studuje zdroje a literaturu věnující se této problematice, již narazil na jméno David Irving. On je asi mediálně nejznámější popírač holokaustu. Za propagaci třetí říše jako „beránka“ a právě popírání holokaustu jako výsledek celosvětového sionistického spiknutí, byl na 5 let v Rakousku odsouzen v roce 2005. V prosince 2006 mu byl na jeho žádost změněn trest na podmínečný na 3 roky a byl vyhoštěn z Rakouska.

Celkem bych to i přešel mávnutím ruky. Takových lidí je jistě více, říkají si revizionářští historikové. Nechat to ale bez povšimnutí by mohlo znamenat velkou chybu, která by mohla v budoucnu vést právě k revizi zvěrstev, která s sebou třetí říše a nacizmus nutně nesla.

Když jsem začal číst knihu Nástup třetí říše od Richarda J. Evense, narazil jsem v textu na zmínku, že právě on byl několikrát požádán o odborný názor ve causách, které se týkaly Davida Irvinga. A myslím, že zde jsem se rozhodl napsat o své zkušenosti, kterou jsem návštěvou bývalého vyhlazovacího tábora v Osvětimi získal.

Nesoudím, zda má David Irving pravdu, část pravdy nebo lže. Pouze dávám k dispozici mé osobní zážitky a pocity, které jsem získal návštěvou komplexu smrti Osvětim po 60 letech, kdy přestal fungovat.

Všechny současné fotografie níže publikované jsou mé původní a budu jimi prokládat krátké informace z dějin Osvětimi.

1940: Vznik tábora Auschwitz I.

Tábor u polského města Oświęcim byl založen na přímí rozkaz Heinricha Himmlera v dubnu 1940. První zde byli koncentrování polští političtí vězni. Své ubikace si stavěli sami, byly to dvoupatrové cihlové budovy stavěné do bloků.

Auschwitz I. – cihlový komplex	Auschwitz I. – kontrolní budova SS u vstupní brány s nápisem Arbeit macht Frei
Auschwitz I. – Kresba vězňů procházejícími branou Arbeit macht Frei včetně hudebního doprovodu	Auschwitz I. – Popravčí zeď. V pravo se nachází blok 11., budova SS, ve které se děly největší zvěrstva a kde byl poprvé vyzkoušen plyn jako nástroj smrti.

Auschwitz I. – Tento svůj poslední pohled měli před očima ti vězni, kteří byly zavražděni u popravčí zdi u bloku 11.

1941-2: Rozšíření tábora o komplex Auschwitz II. Birkenau a Auschwitz III. Monowitz

Jestli byly zprvu podmínky ubytování v Auschwitz I. ještě snesitelné, tak rozšíření tábora v letech 1941 o mnohem větší komplex Auschwitz II. Birkenau znamenalo pro vězně naprostou katastrofu.

Vše je nutno chápat na pozadí konference ve Wannsee, která se konala 20.ledna 1942 a která měla na programu jediný bod, tzv. „konečné řešení židovské otázky“. Nebylo na ní rozhodnuto o likvidaci všech evropských Židů, ta již byla zejména z východu v plném proudu, měla spíše ráz koordinační porady s tím, aby transporty s vězni měly na železnicích trasách přednost a byl představen koncept plynových komor a spaloven jako vysoce efektivních továren na smrt, které by za 1 rok dokázali zničit až 60 miliónů životů.

Auschwitz I. – Kremační pece, které byly nacisty vyhodnoceny jako málo efektivní, byly nahrazeny několika komplexy téměř průmyslových obřích spaloven.	Auschwitz II. – V takové budově se tísnili až stovky vězňů, tifus a úplavice nemilosrdně kosila životy den za dnem.’
Auschwitz II. – Továrna na smrt. Přímo z transportního vlaku byli práce neschopní a děti zabiti plynem v plynových komorách a spáleni.	Auschwitz II. – V budově, které věžni říkali Kanada, byly kumulovány nejen cennosti a oblečení věžňů, ale i jejich vlasy, zlaté zuby a vše, co mohla třetí říše upotřebit. Toto jsou vlasy těch, kteří byly zplynováni.

Auschwitz II. – Pod touto věží projížděli transporty s vězni k likvidaci. Panaromatický pohled ukazuje nelidský rozměr vyhlazovacího tábora.

1945: Osvobození rudou armádou

V lednu 1945 přinesla osvobození těm, kteří přežili, rudá armáda. Tento film autenticky popisuje tuto dobu a více, než-li slova, vypovídá o krutosti, kterou s sebou třetí říše přinesla.

Ve formátu XviD (MPEG-4) v kontejneru AVI ke stažení.

Můj závěr

Já jsem stál již navečer v tísnivé budově, když slunce zapadalo za horizont. Po tom všem jsem cítil něco jen těžce popsatelného. David Irving tam evidentně nikdy nebyl. To on měl dostat trest na měsíc žít v podmínkách nemocí, násilí, každodenní smrti, místo bezpečné a úhledné cely někde v Rakousku. Mluvil by pak navždy jinak.

Pojem demokracie lze generalizovat na podřizování menšiny v rámci určitých politických organizačních struktur většině, která však musí bez výhrady respektovat nezadatelná práva menšin. Ano, s tímto výkladem by neměl mít současný člen (z našeho úhlu pohledu) kulturní společnosti žádný problém. Zájmy většiny mají být postaveny nad zájmy menšin s tím, že existuje určitý vyšší princip, který lze měnit pouze velmi těžko, a který dohlíží nad již citovanými neopomenutelnými právy všech členů společnosti, např. nad všeobecným a rovným zajištěním tradičních či základních lidských práv.

Avšak již Aristoteles, promýšleje principy demokracie v hlubším kontextu, došel k závěru, že je možné na roveň stavět tyranii a oligarchii právě s tehdejší formou demokracie. Proč tomu tak bylo? Možná je onen pomyslný klíč ve faktu, že ani většina nemůže vládnout bez omezení a cílem není vláda, která „štěstí“ dává jenom této většině, ale snaží se jej poskytnout i menšinám. Lapidárně řečeno je dle Aristotela dobrá ta forma vlády, která uspokojení potřeb, cílů a očekávání (= „štěstí“) přináší co možná nejširšímu počtu členů oné společnosti.

I s tím se dá jistě souhlasit a je to opisná definice v meritu věci stejná, jako ta výše uvedená. Avšak! Jsem přesvědčen, že někde je zde latentní nebezpečí, které skrytě čeká na možný úder a nekontrolovatelné rakovinné bujení.

Vycházím z levicové teze, že první je bytí a poté vědomí, což znají i naše přísloví: sytý hladovému nevěří. Skutečně, zdá se, že myšlení a chování členů společnosti ovlivňují jejich empirické prožitky a prostředí, které je obklopuje. Model, kdy člen údržby budovy v domově důchodců zcela jasně chápe důsledky energetické ropné krize na středním východu, je naprosto ojedinělý. V drtivé většině jej hlavně zajímá, zda si koupí státem legalizované drogy cigarety a alkohol v rozumných a jemu dostupných cenových intencích a může si odjet o víkendu na ryby. Již ale rozdílný pohled na věc bude mít vysokoškolsky vzdělaný člen společnosti, který se drží kréda celoživotního vzdělávání. Ten si již dá do souvislosti konsekvence zdražení ropy jako suroviny nejen na pohonné hmoty, ale i plasty, kosmetiku, dopravu, která se promítá do cen drtivé většiny výrobků a služeb. A to může mít za následek těžko kontrolovatelnou inflaci, která v rámci eurozóny s jednotnou měnou euro může znamenat i politickou destabilizaci na úrovni státu EU.

Zkusme si statisticky načrtnout, jakou struktura má společnost občanů naší republiky. Kolik občanů patří k jaké skupině. K té první, s nižšími úrovněmi vzdělání patří zejména levicový voliči, k té druhé lidé, kteří dosáhli vzdělání vyššího. Důvodně se domnívám, že první skupina je početněji zastoupená, tj. definuje většinu.

Levicová politika hlásá pojmy jako jsou sociální stát, silné státní regulace hospodářství, progresivní zdanění úspěšných a pracovitých občanů se silným přerozdělováním vybraných prostředků směrem k nízkopříjmovým, téměř vždy né však nutně sociálně potřebným = nemohoucím se o sebe postarat. Levicový volič chce, aby se o něj stát postaral, sehnal mu práci nejlépe v neefektivním státním sektoru s definitivou, očekává silnou sociální síť a příspěvky na mobilní telefon. V podstatě bych se dalo říci, že se demokratickými prostředky snaží nastolit socialismus, který hledá spravedlivou společnost v materiální rovnosti všech členů společnosti. Pokud uznáme tezi První je bytí, poté vědomí jako pravdivou, pak je rovnost nutně i myšlenková, což generuje pocit homogenního a lehce ovladatelného stáda členů společnosti.

Pravicová politika hláse pojmy jako jsou klasický liberální stát. Zde malá odbočka. Já osobně se kloním ke klasickému anglosaskému liberalismu, novodobý liberalismus podporovaný sociální demokracií se mi zdá dlouhodobě neudržitelný a chybí mu základní podmínky pro trvale udržitelný rozvoj. Prostě a jednoduše v něm lidé lenivějí a ztrácí základní instinkty, stejně jako byl na svém vrcholu starý Řím, který pak barbaři ze severu lehce vyplenili. A ten boj není nutně válečnými operacemi, válka probíhá každý den ekonomickými nástroji po celém světě. Stát v tomto mém klasickém liberálním pojetí zajišťuje nezbytné minimum veřejných služeb, které nelze vytvářet soukromým sektorem. Jedná se o policii, armádu, hasiče, ale ne už nutně o veškeré zdravotnické služby. Klasický liberalismus bere různou startovací čáru ve výchozí podmínkách, jako jsou: kde jsem se narodil, mé dispozice, apod. Tento typ státu dbá na zajištění sociální služeb a jistot všem skutečně potřebným, ne však líným a nezaměstnatelným. Odpovědnost je zde na jedinci, který společnosti více dává, než-li z ní bere. Nejde pouze o finanční požitky, jde i o úroveň služeb a chování. Daňové zatížení se snaží zachovávat motivační ráz rovné daně, aby nebyl trestán ten, kdo legitimně svými schopnostmi a znalostmi slouží společnosti.

Ano, ano. To jsou mé představy, v obou případech je realita vždy nějak vyvážená. Ale základní principy, dle mého názoru, zůstávají a formují kolektivní myšlení a chování dané společnosti.

Ale zpět do naší reality, proč to vše vlastně píši.

Ideální demokracie je naprosto subjektivní pojem. Objektivně ideální může být maximálně 220V pro 1 či milion žárovek, neboť každá chce pouze svítit. Lidé, členové polis, jsou však ve svém chování a očekávání „štěstí“ tak různorodí, že se nelze nikdy shodnout na všeobecném dobru, ale vždy se shodne pouze na minimálním dobru, což je většinou zákaz fyzické likvidace člena společnosti.

Pokud z objektivních příčin nelze nalézt všeobecné dobro pro všechny (drtivou většinu) jedince společnosti, pak dle Aristotela nemůže být demokracie nikdy vládou dobrou, natož ideální.

A pokud lidé rozhodují pouze na základě svého subjektivní pocitu uspokojení bytí na úrovni svého poznání a vzdělání, tak jsem přesvědčen, že demografické průzkumy musí dokázat, že většina ve společnosti nutně musí býti levicovou (demokratickou).

Suma sumárum se vůbec divím, že pravice na úrovni posledních parlamentních voleb v České republice vyhrála. Po roce 1989 byla výhra „nového“ myšlení celkem jasná, ale dnes? Já bych řekl, že čistě statisticky, kdyby šli volit všichni z levicového tábora, tak pravice nemůže vyhrát nikdy. Volby do parlamentu nejsou personifikované, hlasuje se více méně pouze pro strany s volbou preference. Na druhou stranu jiný poznatek je z již personifikovaných komunálních voleb, kdy se hodnotí práce a chování lidí, kterou můžete sledovat každý den ve svém okolí. A zde pravice má již řadu let dobré výsledky, když p(r)ominu některé excesy úplatkářství a korupce.

Možná stojí za zamyšlení, aby podpora pracovitosti, vzdělanosti a osobní zodpovědnosti byla dlouhodobou prioritou dnešní pravicové politiky. Doba, kdy dělníci neměli co ztratit, kromě svých okovů, je dávno nenávratně pryč. Nebo si skutečně myslíte, že pan Paroubek a pan Sobotka jsou lidé proletariátu, žijící pro proletariát a milující proletariát?! Nezapomeňte, i pro ně platí, první je bytí a potom vědomí!

Etymologický původ logiky lze nalézt u latinského lógos = myšlení, které definuje zejména jako uspořádané a s jistou lehkostí bezchybné. Kolik lidí z nás ale takto v reálném životě myslí?! No já jím zcela jistě za všech okolností nejsem. Ale to samo o sobě není tím, co mé chápání překračuje, tím zásadním jsou principy noetiky a její se vypořádání s tzv. problémy noetiky.

Pokud bych zjednodušil mnou myšlené, tak filosofická logika dává v celku přesná pravidla pro práci s tezemi a soudy, která však nutně počítají s tím, že myšlení je objektivní. A právě tato objektivita je jedním z atributů noetiky. Problém pravdy noetika řeší takto: Ze dvou hodnot lidského myšlení je pravda „slabší“, tj. je možné a myslitelné, aby myšlení bylo schopné pravdy (ale ne již jistoty), nikoliv však naopak.

Ale co vlastně pravda je a kde nalezneme onu jistotu?! Myslím, že mnou udržitelná definice pojmu může být, že se jedná o shodu myšleného se skutečností. V mém reálném životě ji chápu tak, že pokud já mám kvalitní zrak, tak vidím stojícího panáčka na semaforu červeného, avšak můj barvoslepý kolega jej vidí šedivého. Pokud každý vyslovíme příslušnou premisu, že Semafor je červený a Semafor je šedivý, tak jde dle mého názoru v obou případech o shodu myšleného se zkutečností, tj. pravdu.

Ale jelikož logika na základě noetiky pracuje s objektivním myšlením, tak tento můj subjektivismus vylučuje. To kouzlo je v tom, že v tomto bodě noetika mluví o existenci pravdy v námi definovaném smyslu. A v tomto smyslu nejde ani tak o uznání hodnoty pravdy, kdy právě predikát soudu vystihuje reálnou povahu pravdy. Stejným postojem vyvrací noetika i skepticismus, který pochybuje o všem a za všech okolností. Noetika prostě řekne, pokud skeptik uzná podaný argument (vůbec se jím zabývá), musí pak uznat, že existuje alespoň jeden nějaký pravdivý soud. Ale pokud i přes to pochybuje, pak tak činí pouze iracionálně, což však nevylučuje objektivní jistotu. Jak prosté.

Ano, pro praktika žádné jednoduché myšlení. A zde je právě to, co mne zaráží. V mém životě je subjektivní vše. Jestliže filosofická logika by se dala chápat jako nejlepší možné myšlení, které by sjednocovalo myšlení všech lidí na celé planetě do objektivních pravd, pak je to nepříjemné zjištění. Už jen proto, že pojmy v tomto případě neztrácejí význam v jazykových mutacích, jejich hodnota je pořád stejná. Otázkou je, jaké jsou toho příčiny a důvody!?

Filosofická logika se zabývá výhradně rezultáty lidského myšlení, avšak jsem přesvědčen, že pouze na teoreticko-objektivní rovině. Aristotelská definice vědění je prostá: cognitio certa et evidens = jisté a evidentní poznání.

A zde já vidím přímý rozpor s mým myšlením a celoživotními zkušenostmi. Mluvíme zde o myšlení směrem od člověka k vnějším stimulům. Myslím, tedy jsem. Avšak smysly každého z nás, myšlení každého z nás a vyjadřovací schopnosti každého z nás jsou zcela individuální.

A pokud je již toto prvotní poznání individuální, jak poté můžou být naše pravdy podle noetiky objektivní?! Jak mohou být postaveny na jistotu?! A co je dle mého názoru důležitější, mohou být využitý v reálném životě ve společnosti?!

Oponovat Aristotelovi a mnohým dalším myslitelům by mohlo být chápáno jako rouhání, velikášství či důsledek nedoceněného ega. Nemyslím, že ani jedno není u mne. Jenom se mi zdá, že nelze svět a různorodost lidského myšlení tak snadno katalogizovat a matematicky porovnávat.

Samozřejmě, byla vypozorována určitá pravidla a zákonitosti, která se uplatňují například v principech kontradikce či subkontrárnosti. Avšak i oni si předem připraví „půdu“ tím, že se zbaví subjektivních složek myšlení a poznání.

Možná právě z důvodu tohoto jistého odlidštění nejsou nástroje filosofické logiky využívány tak hojně v praxi mainstreamovou populací, ale zejména teoretiky nad učenými disputacemi.

Na závěr bych se přeci jenom rád omluvil Aristotelovi, za trošku rouhačský tón. Naopak, jsem zastáncem jeho geniality nadrozměrného a nadčasového myšlení. A je zcela reálné, že další studium těchto oblastí lidské vědy a umění dá prozřít i mně a uznám, že nejde pouze o teoretizování, ale universální zákonitosti z praktického života.

Stejný styl si po roce 1948 osvojil i systém kádrů, kteří řídí vše. Níže uvedený příspěvek je patrně také z takového filmového týdeníku, který byl v kinech před představeními přehráván obecenstvu.

Jaká je dnešní míra ovlivňování mas nadnárodními korporacemi!? No myslím, že by Joseph Goebbels i bývalí kádři bledě záviděli. Přechod od marketinkové strategie nabízení optimálně vyvážených služeb a výrobků celkem přirozeně evolucí vzniklé cílové skupině, až k umělému vytváření těchto cílových skupin symboly typu fotbalisty Davida Beckhama. To jsou novodobé perly propagandy, byť si to málo z nás přizná.

Ale teď zpět k padesátým létům, kdy Strana hledala vnitřní nepřátele na příkaz Velkého učitele národů Josifa Vissarionoviče Stalina a nalezla je v tehdejším ideově pevném generálním tajemníkovi Rudolfovi Slánském, popraveném za protistátní spiknutí v roce 1952. Zpět do doby, kdy se na druhou stranu začali těžkou prací budovat i ty materiální hodnoty, které privatizace v devadesátých letech minulého století dokázala geniálně rozkrást.

Ve formátu XviD (MPEG-4) v kontejneru AVI ke stažení.

Jen informace pro zvídavé: název Zvonokosy byl odvozen od zvonů, které plašily kosy = zvony na kosy.

A tak stojí za to se zaposlouchat do zákulisní politiky z počátku 20.let minulého století. Na konci si povšimněte krásné definice poslance, která sic stára jest přes 80 let, tak padne dosti i dnes.

Možná z toho plyne ponaučení, že poslanec s jeho ne příliš kladnými vlastnostmi, tj. tak, jak jej známe dnes, obecně není atributem dnešní doby v Česku, ale obecným atributem parlamentární demokracie obecně kdekoliv v Evropě nadčasově.

zvonokosy-jak-se-dela-politika-a-definice-poslance.mp3

Jak to s Windows Vista dopadne, ukáže jenom čas. Jejich prosazování v korporátní a firemní sféře vidím snad pouze přes jejich kancelářský balík, který bude jednou vynuceně chodit jenom na Windows Vista. Jiné přínosy pro tento segment prozatím nevidím, spíše bych si vsadil návrat ke konceptu tenkých grafických terminálů s nízskou spotřebou elektrické energie, centralizací správy administrátorů a mnohánosobně vyšší bezpečností informací.

Originální článek Windows Vista jsou záměrně vadné.

Archivní záznam článku ve formátu PDF.

Bezpečnostní expert a výzkumník na Aucklandské univerzitě na Novém Zélandu, Peter Gutmann, zveřejnil před Vánocemi zprávu s názvem Analýza nákladů spojených s ochranou obsahu ve Windows Vista. Rozebírá v ní nový operační systém Microsoftu, který byl vyvinut s velmi silným důrazem na ochranu digitálního obsahu před kopírováním. Ochrana obsahu je ve Windows Vista důležitější než stabilita a spolehlivost celého systému, je navržená tak, že jde často na úkor stability, a využívá metod, které zásadním způsobem zvyšují nejen hardwarové nároky na běh systému, ale i cenu komponent pro celý PC trh, říká Gutmann.

Jádro operačního systému Windows Vista obsahuje prvky značně přepracované takovým způsobem, aby poskytovaly ochranu takzvaného “prémiového obsahu”, typicky data ve vysokém rozlišení z Blu-Ray a HD-DVD nosičů, před kopírováním. Tato ochrana s sebou nese podstatné náklady v oblasti výkonu, stability systému, technické podpory a ceny hardware a software. Tyto problémy neovlivní pouze uživatele Vista, nýbrž celou oblast osobních počítačů. […] Tento dokument analyzuje náklady spojené s ochranou obsahu ve Vista a nepřímé škody, které tato ochrana způsobí v celém počítačovém průmyslu.

Ale proč to tady rozvádím. Nedávno jsem dostal od kolegy video, které dokonale parafrázuje hloubku Pilátových slov. Alkohol umí udělat z lídí absolutní trosky.

UPDATED: Upozornění ! Pro mladší 15 let nevhodné.

Ve formátu DivX.

Nechce se mně vůbec věřit, že jen málo mých spoluobčanů si uvědomuje, že jednou se bude muset šetřit na veřejných výdajích, že prostě nejlepší ochrana před nadužíváním a zneužíváním lékařské péče je připlácení za pobyt v nemocnici, že důchodové připojištění bude prostě nutností. A hlavně, že pokud chce každý rok naše malá republika chce investovat o 100 miliard Kč více, než-li efektivně její hospodářství je schopno v rámci HDP vyprodukovat, bude muset muset přidat ruku k dílu mnohonásobně více lidí, než-li tomu je nyní. Nezaměstnanost u nás totiž není 9%, ale mým odhadem skrytých 15%, neboť na úřadech je cca 20% více úředníků, než-li je vůbec potřeba.

Ale chápu politiky. Při vizi stárnutí populace jsou důchoci rok od roku sílicí voličskou skupinou a při milionu úředníků vedou i jejich chlasy k vítězství ve volbách. Tyto skupiny logicky budou volit ty představitele, kteří jim zajistí růst důchodů a mezd ve státní správě. Úředníci navíc nechtějí změnu politické garnitury, neboť pro naplňování své politiky je nutné mít svoji administrativu, což v praxi znamená, že po volbách se prostě dělají „čistky“. V americe je to naprosto legitimní, že si prezident svoji administrativu do bílého domu přivede, u nás je to v médiích a opozicí přetřásáno jako „zvůle moci“.

Znáte to: „Ale tak dlouho se chodí se čbánem pro vodu, až ti odpojí vodovod pro neplacení dluhů.“ Potom prostě musí přijít odtučňovací kůra, úředníci a nezaměstnatelní budou muset vytvářet nadhodnotu, jak to celkem logicky již vědecky popsal Marx. My budeme muset dostát svým závazkům jako stát. Jenom to bude mnohem těžší a delší, když budeme mít snížený ekonomický raiting, čímž nás označí jako rizikového dlužníka, což vede ke svýšení úrokových sazeb našich půjček, které mohou vést ke klasickému příznaku benkrotu, neboť nebudeme ani stíhat splácet úroky z půjček. To, že se to stát může, je vidět na Argentině.

Ale proč si dělám starosti, ve středu Evropy se to stát přece nemůže. Moderní Evropa to určitě nedovolí a ráda nám pomůže, jen aby uržela evropský sociální smír a zabránila volné migraci nespokojených čechů na jejich území, což pro nás jako členy EU není problém.

Jo jo, opravdu jsem zvědavý, co se za dalších 10 let stane.

Ale! Nechtěl jsem ulevovat svému unavenému liberálními srdci. Chtěl jsem jen napsat, že po prohlédnutí tohoto videa ze švédské soutěže Idol (Superstar) si myslím, že jsem v opravdu dobré duševní kondici.